Наш опыт - Ваш успех!

Судебный прецедент: осторожно при ввозе в РФ наклеек и сертификатов подлинности

28.03.2016

По мнению таможни, стоимость лицензионных платежей (роялти) за использование программного обеспечения, для которого предназначаются наклейки, должна быть включена в таможенную стоимость самих наклеек.

Еще в 2014 году ООО «Фоксконн Рус» ввезла с РФ цветные наклейки с голограммой, предназначенные для компьютеров и являющиеся сертификатом подлинности программного обеспечения (ПО). Такие наклейки используются для того, чтобы подтвердить наличие лицензии на использование программных продуктов, установленных на компьютере.

По мнению таможни, стоимость лицензионных платежей (роялти) за использование программного обеспечения, для которого предназначались эти наклейки, должна быть включена в таможенную стоимость самих наклеек. При этом для таможни было не важно, что число загруженных экземпляров программы, на основании которого таможня рассчитала суммы лицензионных платежей, может не совпадать с количеством ввезенных наклеек, потому что часть этих наклеек впоследствии подлежит уничтожению.

В результате проведённых изысканий таможня сделала вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости и приняла решение о её корректировке. Сумма, которая получилась в результате такой корректировки - более 90 млн руб!

ООО «Фоксконн Рус» пошли в суд за обжалованием. В суде юристы организации настаивали на том, что связи между лицензионными платежами за ранее ввезённое ПО и ввозом наклеек (сертификатов подлинности такого ПО) нет, а суммы лицензионных платежей за право загрузки программного обеспечения на произведённые в России компьютеры уплачиваются в зависимости от количества тех самых компьютеров, на которые ПО загружено. Кроме того, компания настаивала, что можно заказать и ввезти любое количество наклеек, создав их запас, и при этом уплатить лицензионный платеж за фактическое использование самого объекта интеллектуальной собственности, коим является не наклейка, а непосредственно ПО.

Однако суд первой инстанции встал на сторону таможни. «При определении таможенной стоимости ввозимых товара к цене, подлежащей уплате, не добавлена сумма роялти за соответствующее операционное ПО», - указано в решении суда.

«Фоксконну» пришлось отстаивать свои права дальше. К счастью для компании, у суда апелляционной инстанции сформировалась иная точка зрения. Судья, вынесший второе решение по этому делу, отметил, что «таможенная стоимость ввозимого товара может быть увеличена на стоимость лицензионных платежей за использование объекта интеллектуальной собственности только тогда, когда такие платежи относятся именно к ввозимому товару». То есть, по мнению суда, необходим ввоз конкретного объекта интеллектуальной собственности на таможенную территорию по этой же декларации в составе ввозимого товара. А само ПО компания «Фоксконн» не ввозила – она загружала его через Интернет с уплатой всех необходимых по лицензионному соглашению платежей.

Но таможня сдаваться не стала: в кассации её представители настаивали на несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм права. Однако и кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения таможенных требований не нашла.

Но в сентябре 2015 года Пулковская подала жалобу в Верховный суд. И вот на днях появился текст определения Верховного суда, вынесенного 16 марта 2016 год: «спорные товары (наклейки) неразрывно связаны с программным обеспечением, по сути выполняют роль носителя объекта интеллектуальной собственности (программного обеспечения, товарного знака), за пользование которым общество уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствуют об объеме использованных обществом объектов интеллектуальной собственности», - заявил Верховный суд, оставив в силе решение суда первой инстанции и отменив апелляционное и кассационное решения.

У «Фоксконна» осталось два последних шанса отстоять свои права в российской юрисдикции: жалоба в Президиум Верховного суда и жалоба в Конституционный суд. Дальше – международный арбитраж (хотя некоторые юристы крайне скептически оценивают эффективность такого инструмента). 

Источник: провэд.рф


Количество показов: 424

Возврат к списку

13.03.2019 Новый КамАЗ или 5-летний MAN? Анализ дилетанта с комментариями экспертов

Разница между 5-летним MANом и новым КамАЗом в сопоставимой комплектации составила свыше 1,2 млн рублей в пользу иномарки. Но у каждого покупателя могут быть свои нюансы – по условиям продажи, транспортным задачам, требованиям к комфорту и пр.

06.03.2019 Когда закончится дефицит вагонов?

Действительно ли проблема дефицита вагонов снижается, и стоит ли ждать заметных улучшений с предложением подвижного состава в ближайшее время? На эти вопросы отвечает руководитель Отдела железнодорожных перевозок ГК TELS.

04.03.2019 Как дизайн-мышление помогает в работе менеджеров по логистике?

В мае 2018 года мы публиковали статью Ольги Жинко «Почему менеджеров надо обучать дизайн-мышлению?». В развитие этой темы приводим несколько кейсов, как полученные знания в области дизайн-мышления помогают менеджерам ГК TELS решать проблемы клиентов комплексно и «навсегда».